Определение от 5 августа 2022 г. по делу № А45-867/2009

79003_1845248

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС17-13059 (3)

г. Москва 5 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу № А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 29.12.2021 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.12.2009, которым требование открытого акционерного общества «Красцветмет» включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2022 оставил определение апелляционного суда без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением апелляционного и окружного судов, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Между тем из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, следует, что на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства должник 23.05.2022 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.


В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Вопрос об отмене обжалуемых ФИО1 судебных актов не может быть разрешен по существу в связи с утратой должником правоспособности.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу № А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов