Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А40-36484/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-2703

г. Москва

8 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по делу № А40-36484/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аманда», а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.02.2019 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию оспариваемого постановления окружного суда в общедоступном источнике 07.12.2018.

При этом ФИО1 являлась инициатором обособленного спора, в рамках которого принято обжалуемое определение суда первой инстанции, а также апелляционного и кассационного производств в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа, ее представитель принимал участие в заседаниях судов трех инстанций.

Нарушений сроков изготовления и публикации текста постановления окружного суда от 06.12.2018 в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении последнего судебного акта, вынесенного в рамках данного обособленного спора, заявителю доподлинно известно с 29.11.2018, то есть со дня объявления резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018.

ФИО1 не обосновала причины, объективно воспрепятствовавшие подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 07.12.2018 по 06.02.2018 включительно).

Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по делу № А40-36484/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов