Определение от 29 июня 2018 г. по делу № А45-2671/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-8579


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-2671/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – общество) к мэрии города Новосибирска о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.10.2015 № 115955р, с изложением пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и с 08.10.2015 составляет 2 961 345 руб. в год или 246 778,75 руб. в месяц»,

установил:

решением Арбитражного Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2017 внесены изменения в пункт 2.1 договора, который изложен в следующей редакции. Размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика от 25.05.2017

№ 27-04/17-СА1, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Акцент», и составляет 2 961 345 руб. в год или 246 778,75 руб. в месяц.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, решение от 26.07.2017 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письма от 06.04.2016, от 09.11.2015 № 41, от 18.04.2016 № 06, заключение закрытого акционерного общества «Керн» и заключение ГИП общества с ограниченной ответственностью «АСМ ФИО1» от 04.07.2017 № 21, учитывая обстоятельства по делу № А45-20818/2016 по иску мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по спорному договору, неустойки, расторжении договора и освобождении земельного участка, по которому судом апелляционной инстанции по ходатайству общества было заключено мировое соглашение, суд апелляционной инстанции установил, что общество на момент заключения договора аренды и при его исполнении было согласно с его условиями, при этом общество не воспользовалось своими правами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе на составление протокола разногласий, не оценило свой предпринимательский риск, связанный с расходами, которое оно понесет в связи с освоением спорного участка, предоставленного по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, руководствуясь статьями 8, 421, 422, 424, 450, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения арендной платы, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации