Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А19-7306/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-12163

Дело № А19-7306/2022
10 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» (далее – общество «СибНедра») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 22 июля 2024 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании с общества «СибНедра» и предпринимателя судебных расходов,

установил:

определением суда первой инстанции от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2024 г., заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «СибНедра» и предприниматель обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из доказанности фактов оказания представителем истца юридических услуг по настоящему делу и их оплаты истцом, взаимосвязи понесенных судебных расходов с рассматриваемым делом. При этом суды приняли во внимание длительность и характер спора, объем проделанной представителем работы, учли процессуальное поведение ответчиков и пришли к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы являются обоснованными и подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчиков.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» и индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов