Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А83-20536/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-12887


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А83-20536/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 по делу № А83-20536/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» (г.Евпатория) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (г. Симферополь) о признании незаконным и отмене приказа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Евпатории Республики Крым, отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Вектра один»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» (далее - общество). Признан незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - служба) от 24.08.2017 № 32 «ПД» «О прекращении действия декларации».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в признании оспариваемого приказа службы незаконным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», пунктами 2, 3, пунктами 2, 7 главы 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14 и исходил из того, что обществом в декларации о начале строительства были указаны недостоверные сведения о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, а именно АПЗ № 35, которое выдано на иной объект строительства, не относится к исходным данным по заявленному в декларации объекту и срок действия которого истек.

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого приказа службы незаконным.

Изучив изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова