Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А41-1339/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-82


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 12 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2025 г. по делу

№ А41-1339/2024,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Министерству в иске, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего вопросы охраны

окружающей среды, и исходил из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам противоправную деятельность по размещению отходов на спорном земельном участке осуществило третье лицо - ФИО1, поэтому не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный почве вред.

Следует отметить, что Министерство не лишено возможности обратиться в суд общей юрисдикции с иском к надлежащему ответчику о возмещении вреда, причиненного почве на спорном земельном участке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать Министерству экологии и природопользования Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)