Определение от 27 февраля 2024 г. по делу № А45-24290/2019

79006_2178504

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-28138 (2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023 по делу № А45-24290/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 07.09.2016 о прекращении обязательств зачетом в части обязательств ФИО1 перед должником по договорам участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 перед должником по указанным договорам в сумме 8 200 000 руб.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности обстоятельств необходимых для признания спорной сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, подписанное к тому же простой электронной подписью, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов