Определение от 30 января 2015 г. по делу № А05-1217/2014

877635404

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №307-ЭС15-553


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лориналь» (п.Плесецк, Архангельская обл., далее – общество «Лориналь») об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение от 23.04.2014 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-1217/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по тому же делу,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других


кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судья считает необходимым предоставить отсрочку до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества «Лориналь» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу «Лориналь» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Попов В. В.


Российской Федерации