Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-200331/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-21215


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва; далее – управление)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-200331/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (г. Москва; далее – финансовый управляющий) к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записи об аресте на объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 усл. № 50-50- 21 098/2009-323, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98), номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-173, дата регистрации 04.07.2011;

о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непогашении записи об аресте на объект недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 кад. № 50:21:12 02 02:0117, земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м, номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-172, дата регистрации 04.07.2011;

об обязании погашения записи об ограничении в виде ареста, номер

государственной регистрации 50-50-21/014/2011-173 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 усл. № 50-50-21 098/2009- 323, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1 739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98),

об обязании погашения записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 50-50-21/014/2011-172 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 кад. № 50:21:12 02 02:0117, земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности обязанности управления осуществить истребуемые действия в связи с прекращением ареста на имущество ФИО1 признанием её банкротом. Отдельный судебных акт о снятии ареста в рассматриваемой ситуации не требовался, решение о признании должника банкротом приложено к заявлению финансового управляющего.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов