Определение от 12 апреля 2016 г. по делу № А40-172268/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-2501



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу № А40-172268/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по тому же делу

по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Москва) о признании незаконными действий (бездействия),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕ» (Москва),



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах группы лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Требования заявителя связаны с идентификацией нежилых помещений III, VI, VIII, расположенных на первом этаже дома по адресу: г. Москва, р-н Таганский, 5-й Котельнический пер., д. 12.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что действия по осуществлению государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества, а также внесению сведений о данных объектах в государственный кадастр недвижимости произведены на основании представленных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, затем в порядке электронного информационного взаимодействия сведения о зарегистрированных правах были переданы в орган кадастрового учета.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установили нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя и группы лиц, в интересах которых он действует.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова