Определение от 21 ноября 2023 г. по делу № А70-15910/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство отсутствующего должника 79004_2122591 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-10693(2) г. Москва 21 ноября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2023 по делу № А70-15910/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мехстрой» (далее - должник), определением суда первой инстанции от 31.01.2023 признаны недействительными взаимосвязанные сделки - договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2019 № 01-15/01, заключенный между должником и ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделок. Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2023, производство по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из пропуска заявителями процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО к/у "МЕХСТРОЙ" Агапов Илья Станиславович (подробнее)к/у Агапов Илья Станславович (подробнее) к/у Агапов И. С. (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Ответчики:АО "Мехстрой" (подробнее)Иные лица:ООО "АБАТСКГАЗСТРОЙ" (подробнее)ООО "Балтийский лизинг" (подробнее) ООО "Евро" (подробнее) ООО "Икарлизинг" (подробнее) ООО "Имидж" (подробнее) ООО "Интерлизинг" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области (подробнее) ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее) УМВД России по Тюменской области (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Последние документы по делу: |