Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-30450/2016

79005_1217874

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24716 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью СК «Московия» (далее – общество «Московия») и акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» (далее – общество «Подмосковье») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по делу № А53-30450/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Рослес» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения от 01.07.2016 № 2016/04 (далее – договор купли-продажи), заключенного должником и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2018 и округа от 11.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Московия» и «Подмосковье» просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из безвозмездности сделки, а также отсутствия у ФИО1 намерения оплачивать полученное от должника имущество. При этом суды приняли во внимание поведение сторон (совершение сделки за два месяца до возбуждения дела о банкротстве, дальнейшая перепродажа ФИО1 имущества в течение месяца после его приобретения у должника, отсутствие доказательств оплаты).

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев