Определение от 11 мая 2017 г. по делу № А42-557/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-4304


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэртас- Заполярье» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по делу № А42-557/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэртас- Заполярье» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – управление) об оспаривании предупреждения от 09.11.2015 № 05-06-15/269-5663 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании информации, поступившей из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе, собранных сведений и аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке агентских услуг по реализации билетов на автомобильный транспорт межмуниципального сообщения в городе Апатиты Мурманской области, управление признало действия общества, выразившиеся в необоснованном взимании дополнительного сбора за предварительную продажу билетов для проезда в автобусах по межмуниципальным маршрутам, не соответствующими положениям пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Предупреждением от 09.11.2015 № 05-06-15/269-5663 обществу указано на необходимость прекращения названных действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с предупреждением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», с учетом постановлений Правительства Мурманской области от 28.11.2014 № 601-ПП/15 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования» и от 25.12.2009 № 599-ПП «О методике формирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования», суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что предупреждение соответствует нормам действующего законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что общество, занимающее

доминирующее положение, осуществляя в рамках агентских договоров реализацию автобусных билетов, установило дополнительный сбор за их предварительную продажу, чем необоснованно увеличило регулируемую стоимость перевозки и неправомерно навязало пассажирам дополнительную платную услугу, чем ущемило интересы неопределенного круга лиц.

Довод заявителя о вынесении антимонопольным органом определения от 25.01.2016 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобы доводы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова