Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А73-8059/2015

79003_1340143

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС18-3764 (6,7)

г. Москва15 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы внешнего управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – должник) ФИО1 и представителя собрания кредиторов должника – ФИО2 – на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2019 по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

внешний управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений, поименованных соглашениями о зачете встречных требований должника и общества с ограниченной ответственностью «Пери» в размере 47 315 400 рублей, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2019, заявление управляющего признано необоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ФИО2 в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительными спорных соглашений о зачете 31 039 386 рублей 30 копеек, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления внешнего управляющего в этой части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Оставляя требование внешнего управляющего без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных соглашений недействительными как повлекшими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований. В частности, суды установили, что эти сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности; размер обязательств не превысил одного процента стоимости активов должника, определенной на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

С этим согласился окружной суд.

Содержащиеся в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов