Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А40-12325/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15992


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Электротех» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г. по делу № А40-12325/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее – ООО «Электротех») об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в размере 33,3% с учетом рыночной стоимости активов, находящихся на его балансе, в том числе 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элинокс» (далее – ООО «Элинокс») по состоянию на дату выхода из состава участников юридического лица – 24 октября 2022 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элинокс».

В Арбитражный суд города Москвы от ФИО2 1 августа 2024 г. поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2024 г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Электротех» совершать какие-либо сделки, связанные с распоряжением (отчуждение, залог,

передача в доверительное управление и т.п.) 33,3% долей в уставном капитале ООО «Элинокс»; в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале «Элинокс». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Электротех» 8 августа 2024 г. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 5 августа 2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г., в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец действует со злоупотреблением правом, завышает стоимость доли.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались положениями статей 90, 91, 97 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», и исходили из того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена, обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электротех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова