Определение от 4 мая 2023 г. по делу № А28-1980/2020

79003_2002296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС23-5262 (1, 2)

г. Москва 4 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Роговченко Владимира Алевтиновича и акционерного общества «Ойкумена» (далее - общество «Ойкумена») на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023 по делу № А28-1980/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023, в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационных жалобах кредиторы должника - ФИО1 и общество «Ойкумена» - просят указанные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 151, 156, 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции установил, что за утверждение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов, должник на момент подписания соглашения не имел задолженности перед кредиторами первой и второй очередностей удовлетворения, условия мирового соглашения не предоставляют неоправданных преимуществ каким-либо кредиторам, в связи с чем пришел к выводу о возможности утверждения соглашения, приняв во внимание сферу деятельности должника

Арбитражный суд округа согласился с судом первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2