Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А67-8079/2020

79006_1913979

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-22728


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.12.2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакчар- Нефть» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по делу № А67-8079/2020 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 637 397,45 руб. – основной долг, 542 263,62 руб. – неустойка в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 и постановлением суда округа от 23.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты изменить в части суммы основного долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, полагая, что она должна составлять 4 473 881,72 руб.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что основание возникновения и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Применительно к доводу заявителя об уменьшении суммы задолженности суды исходили из невозможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а также прекращения в рассматриваемом случае обязательства перед кредитором путем совершения зачета в указанной заявителем части.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов