СудАкт в соцсетях

Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А33-19768/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79060_2063926

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-13616

г. Москва 14.08.2023 Дело № А33-19768/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – управление) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2023

по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к управлению о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

решением суда первой инстанции 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 20.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности ответчика нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды; наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта оказания спорных услуг в заявленном размере в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов