Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А32-29999/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-3542


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу № А32-29999/2015 по иску администрации о взыскании с акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - общество) 4 319 326 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 17.12.2011 по 16.05.2016 и 776 979 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017, в удовлетворении иска администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Получение ответчиком неосновательного обогащения суды признали недоказанным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Доводы заявителя о наличии оснований для взыскания с общества стоимости фактического пользования спорным имуществом, определенной исходя из размера арендной платы в год, установленной экспертным заключением, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, не может свидетельствовать о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова