Определение от 11 мая 2021 г. по делу № А82-22100/2019

79007_1601149

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС21-9413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рыбинск, Ярославская область; далее - предприниматель) о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.03.2021 по делу № А82-22100/2019 Арбитражного суда Ярославской области,

установила:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.03.2021 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обосновывая необходимость принятия истребуемой меры, ответчик ссылается на невозможность поворота исполнения судебных актов, поскольку взыскатель не осуществляет фактическую деятельность (поставка теплоэнергии), не получает доход, а существует лишь для взыскания с клиентов дебиторской задолженности; деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению осуществляется иной ресурсоснабжающей организацией.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Г.Г. Кирейкова