Определение от 7 апреля 2017 г. по делу № А52-4220/2015

79023_931082

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-21352 г. Москва 7 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковлифт» (истец, общество, г. Псков) от 08.02.2017 на определение от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016, принятые по заявлению общества о взыскании 40 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А52-4220/2015 Арбитражного суда Псковской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Восьмой район» (г. Псков) о взыскании 369 403 рублей 46 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2016 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016, заявление удовлетворено в части взыскания 15 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов вследствие незаконного их уменьшения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Псковлифт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова