Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № А33-6322/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-2519


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу

№ А33-6322/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества

с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (далее – общество) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» (далее – учреждение) о взыскании 802 652 руб. 61 коп. задолженности по контракту от 18.09.2015 № 2015.340147 (далее – контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано

663 306 руб. задолженности по контракту; в доход федерального бюджета взыскано 15 745 руб. 32 коп. государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 15.11.2016 указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета

15 745 руб. 32 коп. государственной пошлины. В указанной части по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении требования о взыскании 663 306

руб. задолженности отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 19 053 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением заказчиком (учреждение) обязательств по оплате стоимости работ по разработке проектно- сметной документации по контракту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что согласно условиям контракта (пункт 1.3) положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом, обеспечивающим возможность использования результата работ в ходе реконструкции объекта, и без наличия данного заключения осуществление строительных работ не допускается; сторонами положительное заключение государственной экспертизы не представлено и, руководствуясь статьями 702, 721, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал во взыскании задолженности.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова