Определение от 13 мая 2024 г. по делу № А70-8335/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-5128

г. Москва 13 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024 по делу № А70-8335/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 622 734 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности наличия и размера задолженности по сделкам, положенным в основу требования, признав действия общества и должника не отвечающими критериям разумности и добросовестности.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1