Определение от 2 апреля 2018 г. по делу № А15-61/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-2185



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017 по делу № А15-61/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным требования Дагестанской таможни (далее – таможня) от 14.12.2015 № 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Киви Брокер» (далее – общество «Киви Брокер») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017, заявленные требования удовлетворены частично: требование таможни от 14.12.2015 № 1 признано недействительным в части 138 158 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права и неполной оценки представленных в дело доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В результате корректировки таможенной стоимости ввезенного в адрес предпринимателя товара (ковровые изделия), таможенный орган выставил предпринимателю требования об уплате таможенных платежей и пениот 22.05.2015 №№ 124, 125, 126, 127, 128 и 129.

Ввиду неисполнения выставленных требований таможня приняла решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности, а также направила обществу «Киви Брокер» (таможенный представитель предпринимателя) требования об уплате суммы, оставшейся после зачета авансовых платежей.

В связи с неисполнением обществом «Киви Брокер» обязанности по уплате таможенных платежей, обеспеченных банковской гарантией, таможня направила обществу требование от 14.12.2015 № 1 об уплате 900 507 рублей 45 копеек (385 198 рублей 04 копейки таможенных платежей и 515 309 рублей 41 копейка пеней) по банковской гарантии.

Не согласившись с названными требованиями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество является гарантом исполнения обществом «Киви Брокер» обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза перед таможенными органами Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о законности произведенных таможней расчетов сумм подлежащих уплате таможенных платежей и пеней, соблюдении таможней процедуры и сроков обращения взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

При этом суды учли произведенный таможенным органом расчет сумм задолженности общества «Киви Брокер», с учетом корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Расчет судами проверен и в оспариваемой части признан верным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова