Определение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-13950/2021

79151_2024796

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-8763

г. Москва 13.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023 по делу № А60-13950/2021 по заявлению предприятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2020, предписания от 29.12.2020 по делу № 066/01/10-3629/2020, об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к


судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные доказательства и установив факт совершения предприятием нарушения требований антимонопольного законодательства как субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг водоснабжения с использованием централизованной системы в границах расположения технологической инфраструктуры (сетей) предприятия в г. Екатеринбурге, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с обществом, суды установили отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа и наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, имущественным положением предприятия, отсутствием причиненного вреда, степени вины правонарушителя, суды пришли к выводу о возможности снижения размера назначенного предприятию административного штрафа до 37 048 147 руб. 75 коп.

Доводы предприятия по обстоятельствам дела, изложенные в жалобе повторно, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств. Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко