Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А63-25877/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



79008_1472790

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-10003


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люкс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019 по делу № А63-25877/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к компании о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска),

установил:


решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 779, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по начислению и информационной обработке данных по платежам населения за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ответчика.

Ссылки заявителя на решения собственников жилых помещений спорных МКД о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, на недоказанность иска по размеру, на истечение срока исковой давности, на отказ в снижении неустойки были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых и достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮКС" (подробнее)

Иные лица:

Кисловодский городской отдел судебных приставов (подробнее)
УФССП по СК (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ