Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А63-25877/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79008_1472790 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-10003 г. Москва27.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люкс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019 по делу № А63-25877/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к компании о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска), решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 779, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по начислению и информационной обработке данных по платежам населения за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ответчика. Ссылки заявителя на решения собственников жилых помещений спорных МКД о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, на недоказанность иска по размеру, на истечение срока исковой давности, на отказ в снижении неустойки были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых и достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮКС" (подробнее)Иные лица:Кисловодский городской отдел судебных приставов (подробнее)УФССП по СК (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |