Определение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-36936/2018

79003_1765558

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС19-18702 (3)

г. Москва14 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 по делу № А60-36936/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСБ и КО»,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 с ФИО1 (солидарно с ФИО3 и ФИО4) в конкурсную массу взысканы 6 034 780 рублей 77 копеек, с ФИО2 (также солидарно с ФИО3 и ФИО4) в конкурсную массу взысканы 10 165 405 рублей 86 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда первой инстанции изменено, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в конкурсную массу взысканы 2 354 528 рублей 82 копейки, с ФИО2 солидарно в конкурсную массу взысканы 7 810 877 рублей 4 копейки; в удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить акты судов трех

инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения сыновей контролировавшего должника лица (ФИО3) к ответственности в связи с их участием в совершении действий, направленных на невозможность получения кредиторами должника удовлетворения их требований за счет имущества ранее привлеченного к субсидиарной ответственности ФИО3

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов