Определение от 1 июня 2017 г. по делу № А57-24497/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-5630


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу № А57-24497/2014 Арбитражного суда Саратовской области

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов) к открытому акционерному обществу «Элвис-Центр» (г.Саратов), ФИО1 (г.Саратов) о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество) отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Элвис Центр» (далее - общество) о признании самовольными постройками и возложении обязанности по сносу за счет собственных средств следующих объектов недвижимости:

- здания котельной, площадью 43,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:48:000000:17191, расположенное по адресу: <...> б/н;

- помещения № 1, площадью 21,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:48:010108:1695, расположенное по адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная, б/н;

- библиотеки, площадью 750,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:48:040806:360, расположенной по адресу: <...> (далее - библиотека);

- сооружения - асфальтированное покрытие (дороги и тротуары), кадастровый (или условный) номер 64:48:040716:254, расположенное по адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная, б/н;

- помещения № 2, площадью 21 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:48:010108:1697, расположенного по адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная, б/н;

- школы - детского сада, площадью 4413,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:48:000000:7500, расположенного по адресу: <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040806:70 по адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная, ул. Гвардейская, д. 15б, общей площадью 20 417 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Росимущества о признании самовольной постройкой и сносе библиотеки, расположенной по указанному адресу, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Саратовской области решением от 10.05.2016 в удовлетворении исковых требований Росимущества к обществу о признании библиотеки самовольной постройкой и ее сносе отказал, производство по иску Росимущества в части исковых требований, предъявленных к ФИО1, о признании библиотеки самовольной постройкой и ее сносе, прекратил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 решение суда первой инстанции от 10.05.2016 в части прекращения производства по делу по иску Росимущества к ФИО1 о признании здания библиотеки самовольной постройкой и ее сносе отменено, исковые требования в указанной части удовлетворены. Суд обязал ФИО1 снести самовольную постройку - здание библиотеки за счет собственных средств, в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, установил, что здание библиотеки является объектом недвижимого имущества, возведенным в отсутствие соответствующих разрешений, предусмотренных нормами градостроительного законодательства, с нарушением строительных норм и правил, на не отведенном для этого земельном участке и без согласия его собственника.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным и подлежит сносу, в связи с чем, руководствуясь положениями названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили иск в указанной части.

В остальной части судебные акты не оспаривались.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о неподведомственности спора арбитражному суду были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что строительство спорного здания библиотеки было согласовано с Росимуществом при возведении на земельном участке здания школы-детского сада, библиотека является вспомогательным объектом по отношению к указанному зданию, в связи с чем для его строительства не требовалось получения разрешительной документации, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова