Определение от 25 октября 2023 г. по делу № А65-17676/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина 79068_2108327 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-27690(2) г. Москва 25 октября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу № А65-17676/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.11.2020, заключенного между супругой должника и ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, суды исходили из недоказанности кредитором наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив возмездность оспариваемой сделки, равноценность встречного предоставления по сделке, фактическое исполнение сторонами обязательств, отсутствие аффилированности сторон сделки и отсутствие доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)УФНС России по РТ (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее) Ответчики:Галиев Фларис Рамильевич, с.Усады (подробнее)Иные лица:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Финансовый управляющий Афанасьева Юлия Александровна (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Последние документы по делу: |