Определение от 25 октября 2023 г. по делу № А65-17676/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство гражданина



79068_2108327

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-27690(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 25 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу № А65-17676/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.11.2020, заключенного между супругой должника и ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда


Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, суды исходили из недоказанности кредитором наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив возмездность оспариваемой сделки, равноценность встречного предоставления по сделке, фактическое исполнение сторонами обязательств, отсутствие аффилированности сторон сделки и отсутствие доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)
УФНС России по РТ (подробнее)
Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее)

Ответчики:

Галиев Фларис Рамильевич, с.Усады (подробнее)

Иные лица:

АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)
Финансовый управляющий Афанасьева Юлия Александровна (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)