Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А55-17097/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-13629



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сызраньгаз» (г. Сызрань, далее – общество «Сызраньгаз», истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 по делу № А55-17097/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по тому же делу

по иску общества «Сызраньгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (г. Самара, далее – общество «Газпром межрегионгаз Самара») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.12.2014№ 45-5-001/15,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части выводы судов о том, что договор следует считать заключенным на условиях ответчика и предложенные ответчиком условия договора соответствуют действующему законодательству, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что стороны не достигли соглашения по условиям договора от 01.12.2014 № 45-5-0001/15, а именно по пунктам: 2.1, 4.1, 4.3.1, 4.3.1.1, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 в связи с чем, общество «Сызраньгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 421, 445. 446, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обществом пропущен тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, о применении которого заявлено ответчиком.

Из содержания настоящей жалобы усматривается, что заявитель не согласен с выводами судов трех инстанций о пропуске истцом срока для обращения с иском о разрешении преддоговорного спора ввиду ненадлежащей оценки представленных доказательств.

Ревизия оценки доказательств не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако общество «Сызраньгаз» согласно с общим выводом судов об отказе в удовлетворении заявленного требования. Возражения заявителя не содержат доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемый вывод о пропуске срока передачи разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда, повлек за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя судебными актами, принятыми по настоящему делу.

Приведенные к кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сызраньгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост