Определение от 18 августа 2016 г. по делу № А55-8725/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-9489


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу № А55-8725/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (г. Самара) о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Самарская Лука», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамента управления имуществом городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Вольница»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее - кадастровая палата) об исключении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 из государственного кадастра недвижимости; о признании незаконными действий кадастровой палаты по исключению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 из государственного кадастра недвижимости; об обязании кадастровой палаты восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 в государственном кадастре недвижимости согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле № ТУ-0037САМ 2006 года.

До рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции Управление Росимущества заявило ходатайство об изменении требований, в котором просило признать незаконными действия по исключению ранее внесенных сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, выразившегося в наличии пересечений с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0701003:0001 и обязать кадастровую палату устранить нарушения прав Российской Федерации путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле № ТУ- 0037САМ 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, площадью 8 967 578 кв. м, занимаемый

Национальным парком «Самарская Лука», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок представляет собой единое землепользование, в которое входят обособленные (условные) участки, поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2008 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 28.02.2008 № 63- 01-110/08-2471, распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 28.02.2008 № 177 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого Национальным парком «Самарская Лука», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район», описания земельных участков, выполненного ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз», а не землеустроительного дела № ТУ-0037САМ 2006 года.

В соответствии с кадастровым паспортом от 12.08.2008 № 63-00-102/08- 295894 площадь указанного земельного участка соответствует материалам межевания (графа 16 «Особые отметки»). В кадастровом паспорте от 10.04.2015 № 63-00-102/15-303576 графа «Особые отметки» изложена в иной редакции - граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0701003:1.

Полагая, что сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке не соответствуют ранее внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям о данном земельном участке и в графе «Особые отметки» отсутствуют сведения о том, что «площадь указанного земельного участка соответствует материалам межевания», Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку кадастровая палата внесла в ранее имеющиеся сведения в графе «особые отметки» изменения, связанные с необходимостью приведения кадастрового паспорта земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Суды, опровергая доводы Управления Росимущества, указали, что кадастровая палата соответствующих действий или решений по исключению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 из государственного кадастра недвижимости не принимала, границы данного участка установлены, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-12573/2014. Кроме того, суды указали, что участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3 не входит в земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062.

Ссылку заявителя на необоснованный отказ суда в принятии изменений заявленных требований, суды сочли несостоятельной, указав, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой

инстанции» в заявленном Управлением Росимущества ходатайстве одновременно изменены предмет и основание заявленных требований.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.