Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А40-255221/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-24141 (2)

Дело № А40-255221/2020
4 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2024 г. завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г., определение отменено в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований ФИО2, к должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед этим кредитором. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед ФИО2

Так, неуведомление должником финансового управляющего о наличии неисполненных обязательств перед ФИО2 нарушило имущественные права кредитора, поскольку он был лишен возможности своевременно обратиться с требованием о включении задолженности, подтвержденной решением суда, в реестр требований кредиторов.

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова