Определение от 24 апреля 2023 г. по делу № А45-14821/2016

79003_1996348

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-7659 (6)

г. Москва 24 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по делу № А45-14821/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения от 27.07.2020 о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Постановлениями апелляционного суда от 22.09.2022 и суда округа от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления, вынесенные судами по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав


и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приведенные ФИО1 в качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельства не являются таковыми по смыслу названной статьи.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов