СудАкт в соцсетях

Определение от 21 апреля 2021 г. по делу № А40-26039/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

79023_1594318

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-4018

г. Москва 21 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусМедСтат» (ответчик, г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-26039/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный холдинг «Авенир» к обществу с ограниченной ответственностью «РусМедСтат» о взыскании 8 928 000 рублей задолженности по договору инвестиционного займа от 05.07.2016 № 5/050716, 2 139 051 рубля процентов за пользование займом, 5 205 024 рублей неустойки за просрочку возврата займа и 1 247 067 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, иск удовлетворен в заявленном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2020 решение от 18.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «РусМедСтат» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные предоставление истцу судебной защиты и неуменьшение неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Взыскание полученных по договору инвестиционного займа от 05.07.2016 № 5/050716 денежных средств соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения.

Предъявление обоснованных требований не влечет применения последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление обстоятельств для применения ответственности и влияющих на ее размер является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусМедСтат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова