Определение от 1 апреля 2009 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 34-О09-5

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И., судей Степанова В.П. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 г. кассационную жалобу осуждённого Варакина Н.А. на приговор Мурманского областного суда от 26 января 2009 года, которым

В А Р А К И Н Н.А., <...>

<...>

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ на 10 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 26 января 2009 года и с зачетом нахождения его под стражей с 4 июня 2007 года по 25 января 2009 года.

Постановлено взыскать с Варакина в пользу Я. в возмещение материального ущерба <...> рублей и в компенсацию морального вреда <...> рублей.

Варакин осуждён за разбойное нападение и убийство А., сопряжённое с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершённое <...> 28 мая 2008 года.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осуждённого Варакина Н.Л. в поддержку жалобы и мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении осуждённый Варакин просит об изменении приговора и снижении наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учёл его признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, положительные его характеристики. Кроме того, преступление совершено им по причине болезненного пристрастия к игровым автоматам и, как следствие наличие долгов. Пришёл к А. он с целью хищения денег, а не убийства, которое произошло после того, как он ударил её графином и в результате затмения сознания стал наносить ей удары ножом.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалоб и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Варакина в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осуждённый Варакин в суде, на предварительном следствии и при проверке показаний на месте подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступлений и последовательно утверждал, что убийство при разбое А. совершил он и показал как он это сделал, а также указал места, откуда похитил имущество потерпевшей.

Протоколом осмотра предметов установлено что модели ноутбука, изъятого у С. и <...>», изъятого у Варакина А.А., которые им продал осуждённый, соответствуют моделям ноутбука и ОУО- плеера, указанным в товарных и кассовых чеках, изъятых при осмотре места происшествия в квартире А..

Факт совершения преступлений Варакиным подтверждён и заключениями эксперта № <...> и № <...> о том, что след пальца руки на дактоплёнке, изъятой в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны двери входной, оставлен осуждённым; след подошвы обуви на отрезке ленты, изъятой с места происшествия, мог быть оставлен подошвой ботинка «ЕССО», изъятого у осуждённого.



Кроме того, согласно детализации телефонных соединения номеров, которыми пользовались осуждённый и потерпевшая А. подтверждено время совершения преступлений с 20 часов 02 мин. до 22 часов 08 мин. 28.05.2008 г.

Согласно заключению судмедэксперта смерть А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото- резаных ранений ножом грудной клетки с повреждением мягких тканей правого и левого лёгкого, кроме того, на лоскуте кожи волосистой части головы имеется ушибленное повреждение, причинённое тупым предметом, возможно графином.

Установлен судом и корыстный мотив преступлений показаниями отца осуждённого, свидетелей Д., Ш., сведениями из банков о том, что у осуждённого имеются задолженности по кредитам (т.2 л.д.79, 92,100).

Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Личность осуждённого исследована полно и объективно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Варакин обнаруживает расстройство привычек и влечений в виде патологического влечения к азартным играм. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не было. По своему психическому состоянию Варакин мог и может понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Поэтому Варакин обосновано признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе. Назначенное наказание является справедливым. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия



определила:

приговор Мурманского областного суда от 26 января 2009 года в

отношении Варакина Н.А. оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.И. Похил Судьи : В.П. Степанов

А.В. Старков

Верно: Судья Верховного Суда РФ В.П.Степанов