Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-33381/2017

79005_1302487

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-7705 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 по делу № А65-33381/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Амаль» (далее – компания) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 13.12.2016, совершенной между должником и компанией, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019 определение от 08.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 26.04.2019 оставил постановление от 14.02.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учёл разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев