Определение от 23 марта 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 11-005-8

Г. Москва 23 марта 2005

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 г. по которому -

ДНЕПРОВ А Н

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 16 лет ; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет в исправи- тельной колонии строгого режима.

ДНЕПРОВ А Н

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба указанные в приговоре суммы.


Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Днепрова А.Н., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокуро- ра Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Днепров А признан виновным : в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем ;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ;

в краже чужого имущества, причинившей значительный ущерб граж- данину.

Днепров А признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, использованно- го в качестве оружия.

Преступления совершены в ночь с 16 на 17 июля 2004 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Днепров А и Днепров А вину не признали.

В кассационных жалобах : осужденный Днепров А и адвокат Габдрахманова Л.А., ссылаясь на непричастность Днепрова А к совершению вмененных ему преступлений, на незаконные методы расследова- ния, повлекшие самооговор его на следствии, на нарушение уголовно- процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством пре- кратить. Осужденный просит квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Осужденный Днепров А и адвокат Аюпов И.Х., также ссылаясь на непричастность Днепрова А к совершению вмененного ему преступле- ния, на противоречивость показаний Днепрова А и показаний ряда сви- детелей, данных на предварительном следствии, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят приговор отменить и дело произ- водством прекратить за не доказанностью совершения им вмененного пре- ступления.


Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, и потерпевшая Т дочь погибшей, возражают против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденных и их адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уста- новленным собранными доказательствами.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что братья Днепров А и Днепров А заранее договорились путем разбойного напа- дения завладеть автомашиной водителя, занимающегося частным извозом. Для этого они распределили между собой роли. Осуществляя задуманное, Днепров А сел сзади водителя, а Днепров А - рядом с водителем женщиной. Когда Днепров А брючным ремнем душил водителя, Днепров А нанес удары кулаком по лицу потерпевшей Т

От совместных действий братьев Днепровых потерпевшая потеряла сознание. Днепровы переложили ее на пассажирское сиденье и привезли ее к территории городского кладбища. Они вытащили ее из автомашины, затащи- ли в лесопосадку. Днепров А имевшимся у него ножом нанес Т

не менее семи ударов ножом по различным частям тела, в том числе и в шею. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Днепров А не отрицал, что ранее он был кандидатом в мастера спорта по боксу.

После убийства Т Днепров А тайно похитил имев- шиеся на потерпевшей ювелирные изделия на общую сумму руб.

Оставив труп потерпевшей в указанном месте, братья Днепровы завла- дели принадлежавшей ей автомашиной стоимостью руб., мобильным телефоном стоимостью руб., аудиоколонками стоимостью руб., магнитофоном стоимостью руб., при- чинив ущерб на общую сумму руб.

Вина Днепрова А и Днепрова А в совершении указанных преступлений установлена : показаниями самих осужденных, данными с уча- стием адвокатов на следствии, в которых они признали вину и подробно рас-сказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, подтвердив их при выходе на место происшествия, ( т. 1 л.д. 144-152, 153, 156, т. 2 л.д. 11- 15, 37-43, 52-58, 60-61, 75-78) ; показаниями потерпевшей Т ; показаниями свидетелей С Г М

; данными, полученными при осмотре места происшествия, при прове- дении судебно-медицинской экспертизы ; фактом обнаружения и изъятия у Днепрова А похищенных у потерпевшей Т вещей ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с непричастностью их к совершению вмененных преступлений, с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор братьев Днеп- ровых на следствии, с алиби Днепрова А тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, ука- занным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Днепрова А

и Днепрова А , является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 г. в отношении ДНЕПРОВА А Н и ДНЕПРОВА


А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий -Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ