Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А57-3954/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1315696 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13670 г. Москва29 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019 по делу № А57-3954/2015 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Волгомост» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой, в которой просил о признании незаконными ряда действий арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей временного управляющего должником; обязании арбитражного управляющего должником представить в арбитражный суд указанные им материалы. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 28, 20.3, 60, 67, 70, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях временного управляющего должником вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов. Проведение последним финансового анализа должника в условиях недостаточности бухгалтерской документации вызвано объёктивными причинами и связано с её непредставлением бывшим руководителем должника, что не повлияло на достоверность и корректность приведённых в нём выводов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Москоу Лигал Финанс Комани" (подробнее)ООО "Сплав" (подробнее) Ответчики:ПАО "Волгомост" (подробнее)Иные лица:АО К/к "ФОНДСЕРВИСБАНК" (подробнее)АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (подробнее) в/у Волков В.А. (подробнее) ГК К/к "Российские автомобильные дороги" (подробнее) ООО "Вираж" (подробнее) ООО "Всеколор" (подробнее) ООО "Институт "Проектмостореконструкция" (подробнее) ООО "НПИ "ИССЛЕДОВАНИЕ МОСТОВ И ДРУГИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (подробнее) ПАО АКБ "Связь-банк",представитель Петряйкина Я.С (подробнее) ФНС в лице Межрайонной ИФНС России №48 по г.Москве (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 29 июля 2024 г. по делу № А57-3954/2015 Определение от 7 августа 2023 г. по делу № А57-3954/2015 Определение от 30 сентября 2021 г. по делу № А57-3954/2015 Резолютивная часть постановления от 8 июля 2021 г. по делу № А57-3954/2015 Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А57-3954/2015 Определение от 7 июня 2021 г. по делу № А57-3954/2015 Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А57-3954/2015 Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А57-3954/2015 Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А57-3954/2015 |