Определение от 20 сентября 2023 г. по делу № А48-7380/2021

79007_2085685

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-16104

г. Москва 20.09.2023 Дело № А48-7380/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023 по делу по иску предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 936 506 руб. 25 коп. убытков за период с 10.08.2020 по 31.12.2021, причиненных необоснованным полным ограничением режима электроснабжения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автомаш», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», индивидуальный предприниматель ФИО3, публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 544 728 руб. 15 коп. убытков.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А48-9612/2020, А48-9464/2020, суды установили, что несанкционированное отключение ответчиком электроэнергии повлекло обесточивание принадлежащего истцу производственного комплекса и удовлетворили исковые требования в части, исключив из расходов истца по аренде генераторов и приобретенному дизельному топливу расходы на оплату гарантирующему поставщику за электроэнергию.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова