СудАкт в соцсетях

Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А40-42209/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

79013_1762661

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021 по делу № А40-42209/2021 по исковому заявлению акционерного общества «РЭМ» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – компания) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 448 841 руб. 68 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года, пени в размере 139 813 руб. 24 коп. за период с 06.09.2020 по 25.01.2021,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021, принят отказ от иска в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 448 841 руб. 68 коп., производство по делу в данной части прекращено. С компании в пользу общества взыскано 69 906 руб. 62 коп. пени.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае не доказано, что компания в действительности пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку пользовалась объектом аренды вопреки установленным ограничительным мерам; снизил по ходатайству компании размер неустойки и пришел к выводу об обоснованности требований общества (арендодателя) в части взыскания с компании (арендатора) 69 906 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2017 № 17-00001/17 за период с 06.09.2020 по 25.01.2021 в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате задолженности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова