Определение от 9 ноября 2022 г. по делу № А64-3431/2021

79060_1896440

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-20806

г. Москва 09.11.2022 Дело № А64-3431/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022

по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 14.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила

№ 505), установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, обязанность ответчика, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в силу закона заключить договор с региональным оператором, признав доказанным факт оказания компанией спорных услуг в отсутствие доказательств их оплаты обществом, проверив расчет долга, признав его обоснованным, произведенным истцом в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, при определении объема накоплений в строгом соответствии с Правилами

№ 505, суды удовлетворили заявленные компанией требования.

Удовлетворяя требования, суды указали, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг компанией за спорный период.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов