Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-432/2019

79005_1919369

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6975(20)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А56-432/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) общество, а также конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.08.2021.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня,


просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторов должника по спорным вопросам повестки дня приняты решения об утверждении отчета временного управляющего; признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не допущено нарушений, влекущих их недействительность по основаниям пункта 4 статьи 15 названного Закона. Содержащийся в отчете временного управляющего вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника обществом документально не опровергнут.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев