Определение от 22 января 2018 г. по делу № А53-34588/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-20736



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу № А53-34588/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 14.09.2017 по тому же делу

по заявлению Министерства экономического развития Ростовской области (г. Ростов-на-Дону; далее - министерство) к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону; далее – управление, заявитель) о признании незаконным пункта 2 представления от 27.10.2016 № 58-23-09/23-4 и об отмене представления в оспариваемой части,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017, заявление министерства удовлетворено.

В жалобе управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатом плановой выездной проверки управления по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программы «Развития малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2015 году управлением вынесено представление, в пункте 2 которого указано, что министерство допустило ненадлежащее исполнение полномочий главного распорядителя бюджетных средств, не обеспечило контроль за соблюдением целей использования субсидий организацией. Размер нарушения в денежном выражении составил 740 000 рублей.

Не согласившись с пунктом 2 представления, министерство обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 269.2, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2015 № 167 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»,

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из отсутствия доказательств включения организацией в состав арендной платы, выплаченной арендодателю по договору аренды, стоимости оказанных арендодателем услуг ресепшен.

Относительно доводов управления о нарушении организацией порядка оплаты услуг, оказанных по договору от 30.11.2015 №61, за счет предоставленной субсидии, за которое министерству вменено необеспечение контроля за соблюдением целей использования субсидии в сумме 120 000 рублей, суды установили наличие обязанности по их оплате в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Таким образом, суды признали недоказанным надзорным органом, что министерством не обеспечено выполнение задач и достижение целей предоставления субсидии, поскольку средства межбюджетного трансферта были использованы по целевому назначению организацией.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова