Определение от 30 января 2020 г. по делу № А40-37142/2017

79006_1394928

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26265


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу № А40-37142/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 406 006 640 руб. долга.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по указанному заявлению приостановлено до вступления в силу решения уполномоченного органа от 10.06.2019 № 20-21/1156/1.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции и исходил из того, что на момент рассмотрения спорного требования решение уполномоченного органа, на котором основано это требование, обжалуется в административном порядке.

Приостановление производства по спору в настоящем случае соответствует разъяснениям, данным в пункте 62 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в абзаце 1 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов