Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А26-8039/2019

79073_1486725

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно- бумажный комбинат» (далее – комбинат) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу № А26-8039/2019 Арбитражного суда Республики Карелия по иску комбината к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – общество) об обязании,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.11.2019 иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность составить и выставить с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес комбината корректировочные счета-фактуры, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 04.06.2020 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.01.2016 между комбинатом (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор № 350-2016 на оказание услуг технического заказчика.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по выставлению корректировочных счетов-фактур и актов выполненных работ, что препятствует осуществлению права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, комбинат обратился в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 1, 2, 8, 12 Гражданского кодека Российской Федерации и исходил из того, что избранный истцом способ защиты не может обеспечить восстановления нарушенного права, указав на отсутствие обязанности общества по выставлению корректировочных счетов-фактур и ответственности за ее неисполнение; направленность требования комбината на получение доказательств для реализации права на налоговый вычет; регулирование порядка оформления и предъявления счетов-фактур законодательством о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова