Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А70-9783/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-17521


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Тюмень; далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2019 по делу № А70-9783/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.07.2020 по тому же делу

по заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления,

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – ООО «Артех»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.07.2020, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, 28.05.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 23536/19/72004-ИП в отношении ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указывая, что фактически требования исполнительного документа должником не исполнены, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в дело материалами исполнительного производства,

документально с достоверностью не доказывается факт исполнения должником исполнительного листа, в связи с чем признали оспариваемое постановление не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова