Определение от 7 сентября 2006 г. Верховный Суд РФ

36-Д06-8'.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

г. Москва 7 сентября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера- ции в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Салькова П.И. о пересмотре постановления президиума Смоленского областного суда от 19 января 2005 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2003 года,

Сальков П И

осужден по ст. 159 ч.З п.«б» УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправи-

тельной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2003 года действия Салькова были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.З п.«б»УК РФ и постановлено считать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.З п. «б» УК РФ и осужденным на 6 лет лишения свободы в исправи- тельной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного су- да от 12 августа 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2004 года приговор в отношении Салькова приведен в соответствие с новым законодательством: его действия переквалифицированы на ст.ст.ЗО ч.З, 159 ч.З УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы и исключено указание о назначении конфискации имущества.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 19 января 2005 года отменено постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2003 го- да и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 августа 2003 года с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в Смоленский областной суд.

В надзорной жалобе осужденный Сальков выражает несогласие с постановлением президиума, считает его незаконным, принятым с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы:


- указывает, что в поданной им надзорной жалобе содержалось ходатайство о его личном участии в заседании суда надзорной инстанции, однако данное ходатайство было оставлено судом без внимания, в связи с чем он был лишен воз- можности участвовать в заседании президиума и лично защищать себя;

- полагает, постановление президиума вынесено незаконным составом суда, т.к. судья Агальцов В.П., являющийся докладчиком по делу, ранее выносил постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на кассационное определение Смоленского областного суда от 17 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения Салькова П.И., под- державшего доводы жалобы, мнение прокурора Шеховцовой Ю.Н., полагавшей жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с требованиями ст.407 УПК РФ надзорная жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток со дня предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд из- вещает лиц, указанных в ст.402 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представи- тели, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или пред- ставлением, при условии заявления ими ходатайство об этом. Указанным лицам представляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением.

При рассмотрении настоящего дела требования ст.407 УПК РФ президиумом Смоленского областного суда были нарушены.

Как видно из материалов дела в надзорной жалобе осужденный Сальков П.И. просил о рассмотрении его жалобы с его обязательным участием. Смоленский обла- стной суд, получив постановление судьи Верховного Суда РФ о возбуждении над- зорного производства известил осужденного Салькова П.И. о времени рассмотрения дела президиумом областного суда, не приняв мер к обеспечению его явки на заседа- ние президиума.

Таким образом, нарушение требований уголовно-процессуального закона, выра- зившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.407 УПК РФ, привело к лишению и существенному ограничению прав осужденного Салькова П.И., гарантированных ему Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и могло повлиять на правильность вынесенного судом надзорной инстанции постановления.

В связи с допущенными нарушениями процедуры судопроизводства, постановление президиума Смоленского областного суда на основании п.2 ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, для уст- ранения допущенных нарушений. Поскольку после рассмотрения дела президиумом, дело было рассмотрено кассационной инстанцией, подлежит отмене и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2005 года.


Что касается доводов жалобы Салькова П.И. о незаконном составе суда, рас-

сматривавшего его жалобу, то они не основаны на требованиях закона т не могут

быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Надзорную жалобу осужденного Салькова П И удовлетворить.

2. Постановление президиума Смоленского областного суда от 19 января 2005 го- да и кассационное определение от 15 февраля 2005 года в отношении Салькова П.И. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в президиум Смоленского областного суда.

Председательствующий: Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации