СудАкт в соцсетях

Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А06-7367/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-11158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 по делу № А06-7367/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – агентство) о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 30:01:030104:876 в утвержденный распоряжением

от 27.12.2018 № 873 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2019 год определяется как кадастровая стоимость, и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)»,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа

от 09.06.2020, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Как усматривается из судебных актов, обращаясь в суд с заявленными требованиями, собственник недвижимого имущества указал, что оспариваемое бездействие агентства нарушает его права и законные интересы.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд. Суды при этом отметили, что соответствующе ходатайство обществом заявлено не было.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова