Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-279693/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-12600


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-279693/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Бареж» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Бареж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –

управление, административный орган) от 14.10.2019 № 4.4-Пс/0172-000Пк-2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, постановление административного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту непредставления обществом сведений об организации и осуществлении производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год в отношении опасных производственных объектов, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», управление составило протокол от 30.09.2019 № 4.4-0000Пк-Пр/0172-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

Признавая незаконным постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2018 года в соответствии с положениями части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должны представляться до 01.04.2018. Между тем оспоренное постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 14.10.2019, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Энергосбыт-БАРЕЖ" (подробнее)

Ответчики:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)