Определение от 18 июня 2015 г. по делу № А40-85390/2014

110_684743

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-7284


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Бояринова С.А. (ответчик, г. Краснодар) от 07.06.2015 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу № А40-85390/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «AZ» (г. Домодедово) к индивидуальному предпринимателю Бояринову С.А. о взыскании 266 743 рублей 29 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.06.2015 с ходатайством о восстановлении срока на подачу.

Обосновывая несвоевременную подачу кассационной жалобы отсутствием осведомленности об упразднении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и соблюдением прежнего порядка оспаривания судебных актов, заявитель считает, что пропустил срок на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд по объективным причинам.

Последний из обжалуемых судебных актов – постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 – принят в период действия (с 06.08.2014) нового порядка обжалования судебных актов, являющегося объективно известным и подлежащим соблюдению.

Неосведомленность о порядке обжалования при отсутствии других объективных факторов предполагает несение определенных законом последствий.


Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Первая поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба возвращена не только в связи с неправильным ее наименованием и неприложением надлежаще заверенных копий судебных актов, но и в связи с неоплатой государственной пошлины в установленном законом размере.

Данная, надлежаще оформленная кассационная жалоба, подана с пропуском срока вследствие собственных действий ее подателя, а не объективных причин, поэтому не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Бояринову С.А. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу № А40-85390/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бояринову С.А. кассационную жалобу от 07.06.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бояринову С.А. 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2015 № 661, и 3 200 (три тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2015 № 15.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова